|
Автор: Поплевченко Наталья Анатольевна Дата публикации: 30.12.2019 |
Каждый преподаватель хочет сделать свои занятия интересными, увлекательными и запоминающимися. Одной из уникальных форм позволяющей этого добиться является дидактическая игра. Она позволяет сделать работу студентов интересной не только на творческо-поисковом уровне, но и при усвоении фактов, дат, имен.
Актуальность игры в настоящее время повышается из-за перенасыщенности учащихся информацией, так как позволяет более эффективно осуществлять поиск, отбор и использование полученной информации. Знания, приобретаемые в ходе игрового занятия, позволяют учащимся глубже понять изучаемую эпоху.
План занятия по теме: «Правление Ивана Грозного»
Цель темы: Показать через решение проблемы важность эпохи Ивана Грозного в развитии России.
Цели занятия:
Учебные:
- Обобщить знания учащихся, при изучении темы «Россия в XVIв».
- Через постановку проблемного вопроса и нахождения ответа на него сформировать представление об исторической эпохе, в которой жил Иван Грозный и показать противоречивость той эпохи.
Развивающие:
- Формирование исторической культуры развития России.
- Развитие культуры речи.
- Развитие логического мышления через операции синтеза и обобщения.
- Развитие умения отстаивать собственную позицию.
Воспитательные:
- Воспитание патриотизма, через изучение истории России.
- Воспитание ответственности и аккуратности при подготовке к выступлению.
Вид занятия: Деловая игра – обсуждение с элементами ретроспективности и проблемного обучения.
Обеспечение: проектор, раздаточный материал.
Опережающее задание: изучить необходимую литературу по эпохе Ивана Грозного. Студентам выдаются роли.
Действующие лица: судья, прокурор, адвокат, Иван Грозный.
Свидетели со стороны обвинения: А.Ф.Адашев, Сильвестр, А.М.Курбский.
Свидетели со стороны защиты: Елена Глинская, Малюта Скуратов, Анастасия Романова, опричник Алексей Басманов.
Эксперты: Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Н.И.Костомаров.
Примерный список дополнительной литературы:
- Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей М., 1991.
- Ключевский О.В. Курс лекций по русской истории. М., 1987.
- Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
- Юрганов А.Л. Кацва Л.А. История России в XVI — XVIII вв. М., 1994.
Ход занятия:
Вводная часть игры:
Сегодня мы еще раз обращаемся к эпохе Ивана Грозного, вспомним наиболее яркие и образные события его противоречивого царствования.
На этом занятии мы дадим оценку Ивана IV как государственного деятеля и человека и сформируем собственное отношение к этому времени.
Задание: Что общего и в чем своеобразие образов Ивана Грозного воссозданные в картинах И.Е. Репина, В.М. Васнецова, В.Г. Шварца? Какому из этих произведений искусства более созвучен образ, созданный В. Костылевым в романе «Иван Грозный»? (отрывок из романа).
Основное содержание игры:
Процесс начинается со вступительных речей обвинения и защиты.
Прокурор: —
Адвокат: —
Для представления показаний вызывается подсудимый – Иван Грозный
Судья: — Подсудимый, вы вызываетесь для допроса судом. Что можете сказать по сути предъявленных вам обвинений?
Иван IV: —
Судья: — Слово предоставляется прокурору
Прокурор: — (задает вопросы )
Судья: — Господин адвокат, вы можете приступить к допросу
Адвокат: -(задает вопросы)
Поочередно для дачи показаний вызываются свидетели со стороны обвинения и со стороны защиты.
Затем свидетелями на суде выступают потомки-историки, которые занимались исследованием эпохи Ивана Грозного.
Преподаватель: А.М. Курбский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский являлись сторонниками теории «двух Иванов» — доброго правителя в 40-50е гг XVIв и злобного тирана в 70-80е гг. Опричнина по их мнению – прихоть полубезумного царя. С.М. Соловьев и К.Д.Кавелин считали, что опричнина была выражением борьбы старых родовых начал с новыми, государственными, посему имела четкий государственный смысл.
По мнению С.Ф.Платонова, М.Н.Покровского и Р.Г.Скрынникова, опричнина выражала борьбу царя и дворянства с главным тормозом на пути прогрессивного развития – боярством: бояре были сторонниками удельной страны, раздробленности, а дворяне – олицетворением централизации, почему опричнина – последний удар по раздробленности, необходимая мера.
Историк П.А.Юрганов выдвинул новую версию опричнины: царь на Руси является верховным властителем православного мира, поэтому в то время считали волю государя – волей Божьей. В середине XVIв русское общество жило ожиданием конца света и Страшного суда, поэтому Иван Грозный и взял на себя функции наказания зла в «последние дни» перед Страшным судом. Пытки и казни – спасение душ – своеобразное чистилище. Опричники не исполнили Божью волю.
Заключительная часть:
Вопросы для итоговой беседы:
- Кто из современников царя его так мог называть: царь-псарь, царь-батюшка, великий государь, губитель?
- Как вы относитесь к теории «двух Иванов»? Какие факты легли в ее основу?
- Какая из оценок опричнины вам кажется наиболее верной:
— средство централизации страны, укрепление государства;
— средство борьбы против боярского сословия;
— средство борьбы прогрессивного дворянства с реакционным боярством;
— террор, направленный на укрепление личной власти царя;
— наказание зла перед Страшным судом и способ спасения душ;
— ускоритель утверждения крепостного права в России.
- Чем оправдывали различные историки опричнину? Согласны ли вы с их доводами?
- Исходя из вашей собственной оценке опричнины, определите степень тяжести экономических, политических и духовных последствий опричнины на развитие страны.
- Подумайте, сопоставима ли опричнина с событиями западноевропейской истории XVIв – Варфоломеевской ночью. Свое мнение обоснуйте.
В заключительной части игры произносят речи прокурор и адвокат.
Игра заканчивается голосованием присяжных, каждый из которых объясняет мотивы принятого решения.
Домашнее задание:
Составьте историческую характеристику личности Ивана Грозного.
>>>Скачать все материалы публикации